16‐2869‐cv  Volpe v. Am. Language Commc’n Ctr., Inc., et al.        UNITED STATES COURT OF APPEALS  FOR THE SECOND CIRCUIT    SUMMARY ORDER    RULINGS  BY  SUMMARY  ORDER  DO  NOT  HAVE  PRECEDENTIAL  EFFECT.    CITATION TO A SUMMARY ORDER FILED ON OR AFTER JANUARY 1, 2007 IS  PERMITTED  AND  IS  GOVERNED  BY  FEDERAL  RULE  OF  APPELLATE  PROCEDURE  32.1  AND  THIS  COURT’S  LOCAL  RULE  32.1.1.    WHEN  CITING  A  SUMMARY  ORDER  IN  A  DOCUMENT  FILED  WITH  THIS  COURT,  A  PARTY  MUST  CITE  EITHER  THE  FEDERAL  APPENDIX  OR  AN  ELECTRONIC  DATABASE (WITH THE NOTATION “SUMMARY ORDER”).    A PARTY CITING  TO  A  SUMMARY  ORDER  MUST  SERVE  A  COPY  OF  IT  ON  ANY  PARTY  NOT  REPRESENTED BY COUNSEL.        At  a  stated  term  of  the  United  States  Court  of  Appeals  for  the  Second  Circuit,  held  at  the  Thurgood  Marshall  United  States  Courthouse,  40  Foley  Square, in the City of New York, on the 5th day of June, two thousand seventeen.    PRESENT:  ROBERT D. SACK,    RAYMOND J. LOHIER, JR.,    Circuit Judges,  PAUL A. CROTTY,      District Judge.*      ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐  JOHN VOLPE, individually and on behalf of others    similarly situated,          Plaintiff‐Appellant,    v.        No. 16‐2869‐cv    AMERICAN LANGUAGE COMMUNICATION    CENTER, INC., DBA AMERICAN LANGUAGE  COMMUNICATION CENTER, JEAN PACHTER,    PETER PACHTER,            Defendants‐Appellees.    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐    FOR APPELLANT:      JOSHUA S. ANDROPHY, Michael  Faillace & Associates, P.C., New  York, NY.   

* Judge Paul A. Crotty, of the United States District Court for the Southern District of New York, sitting by  designation. 

FOR APPELLEES:      ANDREW M. SPURCHISE (Sean A.  Malley, on the brief), Littler  Mendelson P.C., New York, NY.        Appeal from a judgment of the United States District Court for the 

Southern District of New York (George B. Daniels, Judge). 

UPON DUE CONSIDERATION, it is HEREBY ORDERED, ADJUDGED, 

AND DECREED that the judgment of the District Court is AFFIRMED.   

John Volpe appeals from a judgment of the District Court (Daniels, J.)  dismissing his complaint.    Volpe argues that he and other similarly situated  teachers are not exempt from the Fair Labor Standards Act’s overtime  requirements, see 29 U.S.C. § 213(a)(1), because facilities like American Language 

Communication Center (“ALCC”), where Volpe taught, are not “educational  establishment[s]” under Department of Labor regulations, see 29 C.F.R. 

§§ 541.303(a), 541.204(b).    We assume the parties’ familiarity with the facts and  record of the prior proceedings, to which we refer only as necessary to explain our  decision to affirm. 

In another case involving both Volpe and his counsel, we recently held that  certain other facilities providing English‐language instruction were “educational  establishment[s]” under 29 C.F.R. § 541.204(b).    Fernandez v. Zoni Language 

Ctrs., Inc., No. 16‐1689, 2017 WL 2293544, at *1 (2d Cir. May 26, 2017).    At oral 

2  argument, Volpe’s counsel conceded that a decision in Fernandez would control  this appeal, as the cases involved the same issues except for one (in our view  immaterial) factual distinction regarding the date on which ALCC was  accredited.    See Oral Arg. Audio at 0:30–2:48.    Here, as in Fernandez, “the  pleadings themselves established” that Volpe was a teacher employed by ALCC 

“‘with a primary duty of teaching’ in order to ‘impart[] knowledge,’” and  therefore was a “teacher in an educational establishment.”    Fernandez, 2017 WL 

2293544, at *7 (quoting 29 C.F.R. § 541.303(a)).    “Other evidence . . . such as 

[ALCC’s] state licensure and national accreditation . . . only reinforces that  conclusion.”    Id.     

We have considered Volpe’s remaining arguments and conclude that they  are without merit.    For the foregoing reasons, the judgment of the District Court  is AFFIRMED.       

    FOR THE COURT:      Catherine O’Hagan Wolfe, Clerk of Court 

3