cometido un error in Puerto Rico

2024Ante ello, el TPI emitió una Orden concediéndole a la parte demandada un término de diez (10) días para mostrar causa del porqué el TPI debía autorizar la solicitud de ejecución de sentencia conforme a los requisitos establecidos en la Regla 51.1 de Procedimiento Civil, supra, y lo establecido en Banco Territorial Agrícola de Puerto Rico v. Pío Marcial, et als., 44 DPR 129 (1932).9 Luego, el 29 de abril de 2024, el TPI emitió una Orden en la cual reconoció que había cometido un error tipográfico en la Orden antes expuesta y que esta debió decir “parte demandante” y no “parte demandada”.10 Adem

2013Asimismo, en Del Rey v. J.A.C.L., 107 DPR 348 (1978), este Tribunal dispuso que la otrora Administración de Reglamentos y Permisos, a pesar de haber conferido a ciertos moteles unos permisos de uso que no procedían en derecho, había cometido un error administrativo, el cual no obligaba a la agencia a conferir un permiso análogo a un motel que ahora invocaba esos precedentes para recibir igual trato ilegal.

2011En Passalacqua v. Mun. de San Juan, 116 D.P.R. 618 (1985), rechazamos una interpretación “literalista” de la ley en vista de que la Asamblea Legislativa había cometido un error palpable en la promulgación de la ley.

2009El Tribunal fundamentó su dictamen en Pueblo v. Carrión, supra. El Ministerio Público recurrió de esta determinación ante el Tribunal de Apelaciones, alegando que el Foro de Primera Instancia había cometido un error de derecho.

1967El segundo caso, el de Pinero Agosto v. Tribunal Superior, 94 D.P.R. 204 (1967), presentaba una situación mucho más compleja y delicada.

1956A nuestro juicio consintieron dichas órdenes. '.Aparté de ello, en ese primer recurso el tribunal a quo se limitó a revisar' el' récord .de los procedimientos administrativos .—Ledesma , Admor. v. Tribunal de Distrito, 73 D.P.R. 396—y sin alterar ninguna de las determinaciones1 de hecho concluyó que el Administrador había cometido un error de derecho y. devolvió el caso “para que (el Administrador) proceda'a fijar é] Al-quiler razonable para cada uno de los locales con vista' d sus propias conclusiones”.

1956(Bastardillas nuestras.) “Los requisitos del debido procedimiento de ley quedan curirjriidos si en cualquier momento antes de que la actuación gubernamental sea firme se conceden, vistas por acción administrativa p judiciaÍ.”‘;:Dayís, ' The Requirement of Opportunity to be Heard in'the Ádmn.'Proeeds, 'Si Yale L.J. 1093, 1136; Bourjois, Inc. v. Chapman, 301 U.S. 183 ; Southern Ry.

1947Si no llegasen a un acuerdo en el acto, deberá juramentarse a un oficial del tribunal para que los tenga juntos en algún sitio privado y conveniente, no permitiendo que nadie, incluso él mismo, les hable o se. comunique con ellos, sino por orden expresa del tribunal o para preguntarles si han llegado a un acuerdo sobre su veredicto, y en este caso, o cuando lo ordenase el tribunal, conducirlos de nuevo a la sala. ’ ’ En Pueblo v. Saldaña, 66 D.P.R. 189 , aplicando a los he-chos del caso las disposiciones del citado artículo 267 y la doctrina sentada por numerosas decisiones de las jurisdic-cio