8 canonical passages across 6 cases, quoted by 98 opinions in total. These passages cluster together because the same opinions keep quoting them side by side — they state parts of one doctrine. The anchor passage is from Hilton Hotels International, Inc. v. Junta de Salario Mínimo.
| # | Case | Flag | Canonical passage | Citers |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Hilton Hotels International, Inc. v. Junta de Salario Mínimo Anchor | green | “aquella evidencia relevante que una mente razonable podría aceptar como adecuada para sostener una conclusión” | 35 |
| 2 | Adorno Quiles v. Hernández | green | “al evaluar los casos es necesario distinguir entre cuestiones de interpretación estatutaria, en la que los tribunales son especialistas, y cuestiones propias para la discreción o pericia administrativa” | 22 |
| 3 | Rivera Concepción v. Administración de Reglamentos y Permisos | green | “el criterio a aplicarse no es si la decisión administrativa es la más razonable o la mejor al arbitrio del foro judicial; es, repetimos, si la determinación administrativa, en interpretación de los reglamentos y las leyes que le incumbe implementar, es una razonable” | 17 |
| 4 | Henríquez Soto v. Consejo de Educación Superior | green | “tienen a su favor una presunción de regularidad y corrección que debe ser respetada mientras la parte que las impugne no produzca evidencia suficiente para derrotarlas” | 7 |
| 5 | Rodríguez Rodríguez v. Estado Libre Asociado de Puerto Rico | green | “una vez cumplido este requisito, corresponde determinar cuál es el procedimiento exigido (what process is due)” | 5 |
| 6 | Fuertes v. Administración de Reglamentos y Permisos | green | “al evaluar la decisión de una agencia, el tribunal debe determinar si ésta actuó de manera arbitraria, ilegal o tan irrazonable que sus actuaciones constituyeron un abuso de discreción.” | 5 |
| 7 | Adorno Quiles v. Hernández | green | “... al evaluar los casos es necesario distinguir entre cuestiones de interpretación estatutaria, en la que los tribunales son especialistas, y cuestiones propias para la discreción o pericia administrativa.” | 4 |
| 8 | Hilton Hotels International, Inc. v. Junta de Salario Mínimo | green | “es aquella evidencia relevante que una mente razonable podría aceptar como adecuada para sostener una conclusión” | 3 |
A red or yellow flag on a member means the underlying case has negative treatment — for those, check the case page before relying on the passage.