Already have an account? Sign in instead.
You stay signed in for 30 days on this browser.
Continue with Google Continue with MicrosoftNo account yet? Create a free one.
We sent a six-digit code.
It expires in ten minutes, works once, and only in this browser. Five wrong tries void it. Send another code.
Your account is live and the Cloudflare checks are off for this browser.
9 canonical passages across 8 cases, quoted by 449 opinions in total. These passages cluster together because the same opinions keep quoting them side by side: they state parts of one doctrine. The anchor passage is from Torres Martínez v. Torres Ghigliotty.
| # | Case | Flag | Canonical passage | Citers |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Torres Martínez v. Torres Ghigliotty Anchor | neutral | “se deduce que el foro apelativo intermedio evaluará tanto la corrección de la decisión recurrida, así como la etapa del procedimiento en que es presentada; esto, para determinar si es la más apropiada para intervenir y no ocasionar un fraccionamiento indebido o una dilación inju…” | 153 |
| 2 | García Morales v. Padró Hernández | green | “ninguno de los criterios antes expuestos en la regla 40 del reglamento del tribunal de apelaciones, supra, es determinante, por sí solo, para este ejercicio de jurisdicción, y no constituye una lista exhaustiva” | 70 |
| 3 | Zorniak Air Services, Inc. v. Cessna Aircraft Co. | green | “no intervendrá con el ejercicio de la discreción de los tribunales de instancia, salvo que se demuestre que hubo un craso abuso de discreción, o que el tribunal actuó con prejuicio o parcialidad, o que se equivocó en la interpretación o aplicación de cualquier norma procesal o d…” | 65 |
| 4 | Rivera Candela y otra v. Universal Insurance Company | green | “la parte que desafía una solicitud de sentencia sumaria no puede descansar en las aseveraciones o negaciones consignadas en su alegación” | 62 |
| 5 | Zorniak Air Services, Inc. v. Cessna Aircraft Co. | green | “de ordinario, el tribunal apelativo no intervendrá con el ejercicio de la discreción de los tribunales de instancia, salvo que se demuestre que hubo un craso abuso de discreción, o que el tribunal actuó con prejuicio o parcialidad, o que se equivocó en la interpretación o aplica…” | 55 |
| 6 | García Rubiera v. Asociación de Suscripción Conjunta de Seguro de Responsabilidad Obligatorio | green | “tener poder para decidir en una forma u otra, esto es, para escoger entre uno o varios cursos de acción” | 19 |
| 7 | Jusino Figueroa v. Walgreens of San Patricio Inc. | green | “casos complejos o casos que involucren cuestiones de interés público” | 11 |
| 8 | El Pueblo de Puerto Rico v. Custodio Colón | green | “una forma de razonabilidad aplicada al discernimiento judicial para llegar a una conclusión justiciera” | 9 |
| 9 | Birriel Colón v. Supermercado Los Colobos (Econo Rial, Inc.) e Integrand Assurance Company | green | “la parte que desafía una solicitud de sentencia sumaria no puede descansar en las aseveraciones o negaciones consignadas en su alegación” | 5 |
A red or yellow flag on a member means the underlying case has negative treatment: for those, check the case page before relying on the passage.